为何不同双向关系场景下RLS自动流转表现存在差异？

核心逻辑：RLS规则传播的约束条件 #

RLS规则的流转不是无限制的，它受关系筛选方向和「双向应用安全设置」共同约束：

• 默认状态下，RLS规则只会沿着关系的默认筛选方向（通常是1→M）自动传播。
• 双向关系仅允许普通筛选逻辑双向流动，但RLS规则的反向传播（M→1路径）必须手动开启「双向应用安全设置」才会生效。

对应场景拆解 #

场景1：Depo表配置RLS，无法自动流转到BridgeOrders/FactCharges #

1. Depo与FactSales是单向1→M关系：RLS规则从Depo（1端）自动沿1→M方向传到FactSales，这是RLS的默认行为，无需额外配置。
2. BridgeOrders与FactSales是双向1:M关系：此时FactSales是该关系的M端，Depo的RLS传到FactSales后，要继续流向BridgeOrders（1端）属于反向传播（M→1），默认不生效，必须开启该关系的「双向应用安全设置」，才能让RLS规则从FactSales传到BridgeOrders。
3. FactCharges依赖BridgeOrders的过滤：BridgeOrders未被RLS过滤时，FactCharges自然不会被联动限制。

场景2：BridgeOrders表配置RLS，自动流转到FactSales/FactCharges #

BridgeOrders与FactSales、FactCharges均为双向1:M关系，且BridgeOrders是这两个关系的1端：

• RLS规则从BridgeOrders（1端）发起，沿双向关系的默认1→M方向传播到FactSales和FactCharges，这属于RLS的默认传播逻辑，无需额外开启「双向应用安全设置」——双向关系本身已允许该方向的筛选流动，RLS规则会自动跟随流转。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者variable