C++中给const类成员赋值是否存在UB？两种修改方式有何区别？

1. 代码是否存在未定义行为？ #

存在未定义行为。

原因：对象a是const A类型，构造完成后，它的所有成员都具备const语义，不可被修改。虽然在构造函数执行时，对象还未成为const，p_n获取了成员n的非const指针，但构造结束后，a及其成员n的const属性正式生效。此时通过*p_n = 2修改原本属于const对象的成员，属于修改const限定的对象，违反了C++标准中const对象不可修改的规则，触发未定义行为。

2. *p_n = 2与const_cast<A&>(a).n = 2的区别？ #

两种方式本质上都是试图绕过const限制修改const对象的成员，最终都会触发未定义行为，但形式上有差异：

• *p_n = 2：借助构造阶段获取的非const指针间接修改，属于“隐式”绕过const——指针是在对象还不是const时获取的，但后续对象变为const后，该指针的使用就违反了const语义。
• const_cast<A&>(a).n = 2：通过const_cast显式移除对象的const属性，直接修改成员，是更直白的const绕过操作。

3. p_n是否指向const对象？ #

构造函数执行期间，对象a还未成为const，此时p_n = &n获取的是非const int的指针，指向的是一个普通成员变量。但当构造完成后，整个a成为const对象，其成员n也随之成为const int的一部分。此时p_n的类型虽然是int*，但它实际指向的内存区域属于const对象的成员，从语义上来说，此时它指向的是一个const限定的对象。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Dmitriano