基于其他指针为restrict限定指针赋值是否始终触发未定义行为？

纠正对restrict的理解 #

你之前的理解存在偏差：restrict的核心并非「同一作用域内的两个指针不能指向同一内存地址」，而是编译器可以做出这样的假设：在restrict指针的有效生命周期内，只有该指针（或通过它直接派生的指针）会对指向的内存区域进行写操作。简单来说，只要没有其他指针去修改这块内存，哪怕有其他指针指向同一地址，也不违反restrict的约束——它约束的是「写操作的独占性」，而非单纯的指向同一地址。

赋值操作的未定义行为判定 #

基于另一个指针给restrict限定指针赋值，本身不是未定义行为，问题出在后续的使用场景：

• 如果后续解引用这个restrict指针时，能保证没有其他指针（包括用来赋值的原指针）修改该内存区域，那么完全合法；
• 但如果存在其他指针可能修改该内存，此时编译器会基于restrict的假设做优化（比如缓存内存值、重排读写顺序），实际运行时就会出现与预期不符的结果，这才属于未定义行为。

结合Windows窗口过程代码分析 #

你的代码里static struct StructType* restrict MyStruct是静态变量，生命周期覆盖整个程序运行期间：

1. 在WM_INIT中，你把外部WindowProcPayload里的MyStruct指针值赋给它；
2. 后续窗口过程调用中会解引用这个restrict指针。

这里的风险在于：如果外部的WindowProcPayload->MyStruct指针（或者其他指向同一内存的指针）在后续有写操作，编译器会因为restrict的存在，假设只有你的静态MyStruct指针会修改这块内存，进而做出错误优化，导致程序行为异常。但如果能确保从WM_INIT赋值后，直到不再使用这个静态指针的整个过程中，没有任何其他指针修改该内存区域，那么这样写是合法的。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Badasahog