P2786中is_replaceable的用途与语义是什么？

C++工作草案曾新增[编辑说明：截至2025年11月已再次移除！但为留存历史价值，本讨论将开放至2026年左右]了可替换类型（is_replaceable<T>）的定义，该定义来自提案P2786R13。P2786R13中对其的说明为：

可替换性是类型的一种语义属性，即移动赋值等价于销毁后再移动构造。

libc++正考虑添加该特性并将其作为优化判断条件，但在实践中对其实际含义产生了困惑。例如shared_ptr<int>是否属于“可替换类型”？显然，我们不能将如下移动赋值代码：

void f(shared_ptr<int>& a, shared_ptr<int>& b) {
  a = std::move(b);
}

直接替换为销毁后构造的版本：

void f(shared_ptr<int>& a, shared_ptr<int>& b) {
  a.~shared_ptr();
  ::new (&a) shared_ptr<int>(std::move(b));
}

因为如果b的生命周期由a控制，会引发两个问题：(1) a的引用计数会不合时宜地降至0；(2) b会在其生命周期外被访问。此前所有库类型的自移动赋值均为未定义行为*[编辑说明：现已不再是]*，但一般赋值场景（如下示例）的行为应当是明确的：

struct S {
  int i_;
  std::shared_ptr<int> p_;
};

int main() {
  std::shared_ptr<S> oa = std::make_shared<S>();
  std::shared_ptr<int> a(oa, &oa->i_);
  std::shared_ptr<int>& b = oa->p_;
  b = std::make_shared<int>(42);
  oa = nullptr;
  assert(a.use_count() == 1);
  assert(b.use_count() == 1);
  f(a, b); // 移动赋值（行为明确），或销毁后构造（引入未定义行为）
  printf("a.use_count() is %zu (should be 1)\n", a.use_count());
  printf("*a is %d (should be 42)\n", *a);
}

is_replaceable的实际含义与其预期支持的优化类型密切相关。或许其设计意图并非让开发者直接将赋值替换为销毁后构造，而是仅在is_replaceable && is_trivially_relocatable（即库厂商需求的P1144特性）同时满足时才启用优化。若如此，libc++将shared_ptr标记为is_replaceable是“安全”的，只是用户需理解该库特性与标准文档中的描述并非完全一致。

最初设想is_replaceable可用于vector::erase这类场景，但实际情况是：假设V为pmr::vector<int>，我们希望优化pmr::vector<V>::erase，但is_replaceable_v<V>的值为false。因此is_replaceable无法单独区分哪些类型适合insert/erase优化，仍需在vector中编写特殊逻辑来专门处理PMR类型。

那么库厂商该如何运用这个新特性？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Quuxplusone