为何C++20 Concepts会触发循环约束错误，而传统SFINAE不会？

我在实现一个**仅当参数依赖查找（ADL）未找到现有自定义operator<<时才启用的通用回退operator<<**时，发现传统SFINAE（结合type_traits和std::void_t）与C++20 Concepts的行为存在意外差异。

传统SFINAE实现（可正常工作） #

基于特征检测的is_std_streamable可以正常完成需求，定义如下：

template <class T, class = void>
struct is_std_streamable : std::false_type {};

template <class T>
struct is_std_streamable<T, std::void_t<decltype(std::declval<std::ostream&>() << std::declval<const T&>())>> : std::true_type {};

C++20 Concepts实现（触发循环约束错误） #

基于Concepts的StdStreamable检测定义为：

template <class T>
concept StdStreamable = requires(const T t, std::ostream& os) {
    { os << t } -> std::same_as<std::ostream&>;
};

通用回退operator<<的代码如下（requires子句为注释状态）：

template <StdPrintable T>
// requires(!StdStreamable<T>)
// requires(!is_std_streamable<T>::value)
std::enable_if_t<!is_std_streamable<T>::value, std::ostream&>
operator<<(std::ostream& os, T const& val) {
...
}

当启用基于Concepts的requires(!StdStreamable<T>)子句时，GCC和Clang都会生成循环约束错误：

error: satisfaction of constraint 'StdStreamable' depends on itself

核心疑问 #

我理解相关表达式可能存在循环依赖，但为什么Concepts会触发该问题，而传统SFINAE却不会？这种行为是C++标准规定的、Concepts的已知限制，还是编译器bug？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Petr Filipský