指定[EnumeratorCancellation]时需调用WithCancellation吗？两种调用行为对比

首先定义如下异步方法：

async IAsyncEnumerable<int> GetFibonacciAsync([EnumeratorCancellation] CancellationToken token)
{
    int n2 = 0;
    int n1 = 1;
    while (!token.IsCancellationRequested)
    {
        var current = n1 + n2;
        
        yield return current;
        
        n2 = n1;
        n1 = current;
    }
}

请问以下两种调用行为是否存在差异？

1. 调用方式一：

var cts = new CancellationTokenSource(1000);
await foreach (var number in GetFibonacciAsync(cts.Token))
{
    Console.WriteLine(number);
}

2. 调用方式二：

var cts = new CancellationTokenSource(1000);
await foreach (var number in GetFibonacciAsync(cts.Token).WithCancellation(cts.Token))
{
    Console.WriteLine(number);
}

根据我的理解，借助[EnumeratorCancellation]已将CancellationToken传递给IAsyncEnumerator，无需调用WithCancellation。但我在更复杂的业务代码中观察到垃圾回收（GC）存在差异，故特此咨询。

功能逻辑差异 #

两种调用的核心差异在于取消信号的触发路径：

• 调用方式一：仅将CancellationToken通过方法参数传入GetFibonacciAsync，取消逻辑完全依赖方法内部的while (!token.IsCancellationRequested)循环检查。await foreach不会主动干预枚举器的MoveNextAsync操作，只有当循环迭代到下一次时才会检测到取消信号，进而退出枚举。
• 调用方式二：除了方法参数传递的token，还通过WithCancellation给枚举器的MoveNextAsync附加了框架级的取消逻辑。每次调用MoveNextAsync时，.NET会自动检查传入的token，一旦检测到取消，会直接抛出OperationCanceledException终止枚举，无需等待方法内部的循环检查。

对于你给出的斐波那契实现，两种方式最终都会在1秒后停止输出，但触发终止的时机和内部流程不同。

GC差异的原因 #

在复杂业务场景中观察到的GC差异，主要来自WithCancellation带来的额外包装层和引用链：

• 使用WithCancellation时，.NET会创建一个包装后的IAsyncEnumerable/IAsyncEnumerator实例，这个实例会持有传入的CancellationToken引用，甚至可能注册token的取消回调。如果业务代码中这个包装实例的生命周期与原枚举器不一致，或者回调引用没有及时释放，会导致相关对象的回收被延迟。
• 调用方式一中，枚举器仅持有方法参数传入的token，没有额外的包装对象和回调注册，对象的引用链更简单，GC可以更快识别并回收不再使用的实例。

另外需要注意：如果业务代码的MoveNextAsync内部包含异步等待操作（比如IO、延迟），WithCancellation的token会直接作用于这些异步操作，提前取消可以更快释放资源，反而可能优化GC表现。具体的GC差异取决于你的业务代码中资源持有、异步操作的实现细节。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者fharreau