为何sort()带key函数无效果而sorted()正常工作？

首先明确：你贴的代码里，nums.sort(key=lambda x: nums.count(x)) 正常情况下应该能修改原列表，得到 [4, 1, 2, 2]，和 sorted() 的结果一致。

如果出现你说的 sort() 没改变列表的情况，最可能的原因是你不小心把 sort() 的返回值赋值给了 nums——因为 list.sort() 是原地排序，返回值是 None，如果写了 nums = nums.sort(...)，那 nums 会变成 None，看起来就像原列表没被修改。但如果你的代码确实和你贴的一样，那大概率是测试时的其他小失误。

至于你怀疑的“原地排序导致问题”，其实核心逻辑是：sorted() 基于原始列表生成新列表，list.sort() 在原列表上修改，但两者在计算 key 时的逻辑，在你的例子里本应一致——因为 nums.count(x) 统计的是元素出现的总次数，和元素位置无关，不管列表怎么排序，次数都不会变。

不过你的写法存在效率问题：每次调用 nums.count(x) 都会遍历整个列表，排序的时间复杂度会变成 O(n²)。更高效可靠的写法是先预计算所有元素的出现次数，再用这个结果作为排序的 key：

from collections import Counter
nums = [2, 4, 1, 2]
count_map = Counter(nums)
nums.sort(key=lambda x: count_map[x])
print(nums)

这样不仅效率更高（O(n) 统计次数 + O(n log n) 排序），还能避免任何因列表修改可能带来的潜在问题——毕竟 count_map 是基于原始列表生成的固定映射。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Ksuvo