能否通过git diff | git apply完全复刻git cherry-pick的行为？

我编写了一个脚本，尝试将文本文件格式化版本中的差异补丁到未格式化的“遗留”版本中。为避免格式变更导致的无关差异，我将Git树结构安排如下：

C o   L' o --- 恢复的（未格式化）遗留版本
  |      |
  |      |
  `------o --- 自动格式化后的遗留版本
       F |
         |
         o --- 原始遗留版本
       L |

各节点含义：

• C：文本文件格式化版本中的新增变更
• L：遗留版本
• F：应用格式化后的遗留版本
• L'：撤销格式化后的遗留版本（内容从L恢复）

所有分支均处于干净状态。随后我在L'分支执行git cherry-pick --strategy=ort -Xtheirs <C-branch>，将C分支的变更合并到L'，仅接受C中的变更。三路差分符合预期——由于F是合并基准，手动变更之外的格式相关变更会被忽略（此处绝对不能用git merge，否则会重新生成格式差异）。

该方案几乎满足需求，但偶尔会将手动变更相邻的纯格式变更带入遗留文件，我希望优化这一问题。由于cherry-pick的可选参数不如diff和apply丰富，我尝试调整参数优化，但不确定当前场景下，是否存在某组git diff | git apply的组合能完全复刻上述cherry-pick的行为。我测试了几种组合，看似能正常工作，但为了详细记录其与默认cherry-pick行为的差异，需要明确：是否存在一组参数，让git diff | git apply完全等价于上述的cherry-pick命令？

注：我并非打算使用无参数的git diff | git apply，而是想确认是否存在参数组合可与目标cherry-pick完全等价，以便后续调整-U、--no-indent-heuristic等参数优化效果。我查阅了大量资料，多为模糊描述，仅找到一篇非官方回答称“常规场景下功能等价”，现寻求100%可信的官方定论，若二者无法等价也请说明原因。

回答 #

不存在能完全复刻指定cherry-pick行为的git diff | git apply参数组合，核心原因如下：

1. 核心逻辑本质差异
   git cherry-pick --strategy=ort -Xtheirs是三路合并操作：它以F为共同基准，对比F→C的变更集与F→L'的变更集，再按指定策略合并两组差异。而git diff生成的是二路差异补丁（比如git diff F C仅对比F和C的状态），git apply只是将该补丁直接覆盖到L'上，完全忽略L'相对于基准F的本地变更——这和cherry-pick的三路合并逻辑从根源上不同。

2. 冲突处理逻辑不同
   当出现冲突时，cherry-pick -Xtheirs会自动按策略选择C分支的变更作为结果；而git apply遇到冲突时会直接终止执行，即便使用--reject参数，也仅生成rej文件供手动修复，不会自动完成冲突解决。

3. 提交元数据处理差异
   git cherry-pick会自动生成新提交，保留原提交的作者、提交说明等元数据；而git diff | git apply仅修改工作区和暂存区文件，不会生成提交，需手动执行git commit，且无法自动继承原提交的元数据。

优化建议 #

若要解决“带入相邻格式变更”的问题，更可行的方案是：

• 用git diff F C --no-indent-heuristic -U<num>生成更精确的差异：调整-U的值控制上下文行数，--no-indent-heuristic禁用启发式缩进匹配，减少无关格式的误匹配
• 执行git apply --reject应用补丁，手动处理少量生成的rej文件
• 最后手动提交变更

这样既能利用diff的精细参数控制差异生成，又能避免cherry-pick带来的格式变更误带入问题。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者David Beaumont