GCC与Clang编译差异：继承构造函数调用是否存在歧义？

先看这段代码：

class Option;

class Base
{
public:
  explicit Base(Option opt);
};

class Derived : public Base
{
public:
  using Base::Base;
  explicit Derived(const Option &opt);
};

Derived
doit(const Option &opt)
{
  return Derived(opt);
}

用GCC 14.2及更早版本编译时，会触发歧义错误：

: In function 'Derived doit(const Option&)': :19:21: error: call of overloaded 'Derived(const Option&)' is ambiguous 19 | return Derived(opt); | ^ :6:12: note: candidate: 'Base::Base(Option)' 6 | explicit Base(Option opt); | ^~~~ :12:15: note: inherited here 12 | using Base::Base; | ^~~~ :13:12: note: candidate: 'Derived::Derived(const Option&)' 13 | explicit Derived(const Option &opt); | ^~~~~~~ :9:7: note: candidate: 'constexpr Derived::Derived(const Derived&)' 9 | class Derived : public Base | ^~~~~~~ :9:7: note: candidate: 'constexpr Derived::Derived(Derived&&)' Compiler returned: 1

但Clang可以无报错编译这段代码。

结论是：这个调用不存在歧义，GCC的报错不符合C++标准。

原因在于C++的重载决议规则：

• 调用Derived(opt)时，传入的参数是const Option&类型。
• 派生类自己声明的Derived(const Option&)是精确匹配，不需要任何类型转换。
• 继承自Base的构造函数Base(Option)需要将const Option&转换为Option（一次拷贝构造，属于用户定义转换序列）。
• 根据标准，精确匹配的转换序列优先级远高于需要用户定义转换的序列，因此编译器应该明确选中Derived(const Option&)，不存在歧义。

GCC错误地将继承的构造函数视为与派生类自有构造函数等价的候选，但实际上前者的转换序列更差，所以不会产生歧义。Clang的行为是符合标准的。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Patrick LoPresti